Martine nevkládej mi do úst něco, co jsem neřekl ani nenapsal.
K tvé otázce:
Zároveň se ptám, který konkrétní zákon ZO při schvalování výjimky porušilo a tím tak ošidilo občany obce na jejich právech?
Uvádím, že jsem napsal toto:
…. jakoukoliv dodatečně (zastupitelstvem) schválenou výjimkou byste mohli obejít stovky lidí a ošidit je na jejich právech
Což je samozřejmě pravda a je to obecné konstatování které se týká jakéhokoliv zastupitelstva a tedy i Vás. Není tam nic o tom, že jste ošidili, ale že případným schválením nějaké výjimky byste mohli. A to je rozdíl.
Napsal jsem také toto:
…. Bohužel v tomto případě koná zastupitelstvo sice legálně (?) a přece by to tak nemělo být….
Což je také pravda, protože ona možnost výjimky pro zastupitelstvo obce je v ÚP uvedena. Opět tam není nic o tom, že jste porušili nějaký zákon, nebo někoho ošidili. Že by to tak nemělo být je také pravda, ať už z toho důvodu, že běžný rodinný domek lze těžko považovat za architektonicky kvalitní řešení, které si zaslouží výjimku, nebo jak uvádíš ty, proto, že tyto regulační požadavky byly dávno zrušeny a není tak důvod o nich hlasovat.
Nicméně z toho, co jsi tu uvedl vyplývá jediné a to, že jako zastupitelé jste hlasovali o něčem, co je už pět let neplatné.
Že nemělo zastupitelstvo jinou možnost než výjimku schválit, je nesmysl.
Místo hlasování o něčem, co už dávno neplatí, jste mohli jako zastupitelstvo odpovědět stavebnímu úřadu to, co jsi mi tu odpověděl, tedy to o neplatnosti regulačních požadavků uvedených v územním plánu, které jsou v rozporu se stavebním zákonem a byly dávno zrušeny.
A to, že byste zamítnutím porušili zákon, je sporné. Stejně tak by se to dalo postavit tak, že jste hlasovali o něčem, co nemá již 5 let žádnou oporu v zákoně. Na základě čeho jste tedy hlasovali? Tedy ne výsledek hlasování (povoleno či zamítnuto), ale vůbec samotné hlasování by mohlo být napadeno, protože jestliže byly zákonem zrušeny regulační požadavky uvedené v ÚP, logicky neplatí ani právo či pravomoc zastupitelstva pro schvalování výjimky z nich (bez ohledu na výsledek), protože není vlastně o čem hlasovat. Přesto jste hlasovali.
Jinak tedy nechápu, proč do tohoto tématu zatahuješ dopravní značení v obci, které má své samostatné téma, ale když už jsi to zmínil a neprávem mě obvinil ze 2 let zdržování, řekněme si čistou pravdu, která bohužel pro zastupitele vůbec nevyznívá dobře.
Jinak omlouvat se není za co, protože ty jsi svým příspěvkem pouze potvrdil to, co jsem uvedl, že by se mohlo stát. Že by mohlo dojít ke snaze ošidit občany na jejich právech. Nevím, jak jinak si vysvětlit lživé obviňování mé osoby ze 2 let zdržování úpravy dopravního značení. Mě, který od roku 2009 chodí na obecní úřad, aby se udělala nějaká úprava či změna dopravního značení. 5 let až do roku 2014 mi bylo neustále slibováno že se tak jednou stane, že už je to v řešení a že to není tak jednoduché. Pak mi bylo dokonce lháno do očí, když mi bylo asi dvakrát řečeno, že dopravní značení už je dokonce schválené a bude se osazovat a nakonec po volbách nového (současného) zastupitelstva z toho vylezlo to, že o změnu dopravního značení nebylo za celých 5 let ani jednou zažádáno. To bylo ještě za starého zastupitelstva, i když někteří z nich sedí v zastupitelstvu i teď.
A teď tedy informace o tom, kde se za „vlády“ současného zastupitelstva vzalo ono zdržení v tuto chvíli cca 2,5 roku se změnou dopravního značení.
Současné zastupitelstvo bylo ustanoveno někdy v listopadu 2014.
Na jedné z prvních schůzi jsem se ptal, jak to bude se změnou dopravního značení. Bylo mi řečeno, že bude nejprve udělán pasport stávajícího značení v obci a následně že bude dopravní značení řešeno komplexně (nyní se tomu musím opravdu smát). To bylo koncem roku 2014 nebo začátkem roku 2015.
Podotýkám že pasport, tedy zdokumentování stávajícího stavu je záležitost, když hodně, tak na několik hodin.
Nový návrh (úpravy) dopravního značení je v takto malém rozsahu pro odborníka, který to navrhoval, záležitost maximálně několika dnů.
Přesto první návrh úprav dopravního značení byl vydán formou OOP až po cca roce a čtvrt dne 12.2. 2016 !!!
Po vydání tohoto návrhu dopravního značení formou opatření obecné povahy (OOP) následuje zákonná lhůta 1 měsíc, kdy lidé mohou (svým způsobem přímo mají, pokud nechtějí být krácení na svých právech) zasílat k tomuto návrhu své připomínky a návrhy. Tuto zákonnou lhůtu nelze nijak zkrátit, ani prodloužit.
Kdo by očekával, že po tak dlouhé době „zpracovávání návrhu“ se bude jednat o použitelný návrh, který by opravdu komplexně řešil dopravu v obci, těžce by se mýlil. Nový návrh totiž alespoň podle názvu řešil pouze sjednocení stávajícího dopravního značení (vjezdu nákladních automobilů do obce a značení zón s omezením provozu). Návrh tak skoro vůbec neřešil žádné zvýšení bezpečnosti, tam kde je to nejvíce potřeba. Žádné řešení toho, že tu občas obcí projíždějí auta rychlostí hodně přes 100 km/h. Vzhledem k tomu, že tento vydaný návrh byl absolutně nesmyslný a omezil by (nejen) mě na mých vlastnických právech k nemovitosti, zaslal jsem připomínku. Je to mé zákonné právo (v tomto případě spíše povinnost, pokud nechci být krácen na svých právech) a za to jsem nyní lživě obviňován ze zdržování a v tom já vidím Tvoji snahu nebo potřebu ošidit mě na mých právech, které mi zákon poskytuje. Podle tvého lživého obviňování ze zdržování bys určitě byl nejraději, kdyby nikdo nic nenapsal a Váš nesmyslný návrh dopravního značení byl okamžitě odsouhlasen a nebyl takto veřejně propírán. Naštěstí zákon je více než Tvé přání umlčet kritické hlasy a ještě stále máme demokracii. Ještě mě nazvi třídním nepřítelem nebo nepřítelem státu a bude to dokonalé
Omezení (nejen) mých práv spočívalo v tom, že bych já a dalších cca 11 domácností nemohli parkovat auta nejen na silnici(!), ale ani na parkovacích místech, která byla k účelu parkování speciálně zbudována a která jsme si dokonce sami zaplatili!!! Díky nesmyslnému návrhu dopravního značení bychom totiž stáním či parkováním na silnici či na parkovacích místech porušovali zákon! Jen podotýkám, že toto nesmyslné omezení by se týkalo cca 35 lidí, tedy cca 15 % obyvatel obce. Pro porovnání je to asi tak jako kdyby jednou dopravní značkou v Praze zakázali cca 150 tis. obyvatel Prahy parkovat na území Prahy!
Chápu Martine, tobě je to možná jedno, protože ty si parkuješ svá auta bez jakýchkoliv zábran na chodníku a bráníš tak lidem v jeho používání a slušnost a toleranci vůči ostatním lidem neřešíš. Z pozice zastupitele, který by měl jít občanům vzorem je to přinejmenším divné. Proč bych si parkoval svá auta na svém pozemku, když s nimi můžu zabrat celý chodník, že? Pohodlnost a lenost (každý den přeparkovávat auta) vítězí nad slušností a tolerancí vůči ostatním. Smutné na tom je, že jako zastupitelstvo vyžadujete po občanech, aby neparkovali na chodníku, ale sám tam v klidu každý den parkuješ a nemáš s tím žádný morální problém.
Zpátky k věci. Další, již upravený návrh dopravního značení, byl vydán až o dalšího půl roku později dne 4.8. 2016! To už máme od příslibu nového zastupitelstva cca 1 rok a 3/4 !!!
Tento upravený návrh sice vyřešil problém s parkováním cca 15 % obyvatel obce způsobený prvním nesmyslným návrhem, ale jinak opět „řešil“ hlavně vjezd nákladních automobilů a sjednocení značení zón.
Konečný návrh byl schválen formou OOP dne 19.12. 2016, tedy cca zhruba po dvou letech, co zastupitelé slíbili dopravní značení řešit!
No a nyní jsme o dalších 7 měsíců později od definitivního schválení dopravního značení (19.12. 2016) a dopravní značení stále nikde.
Copak dělají zastupitelé, že za 7 měsíců nejsou schopni nakoupit dopravní značky nebo zajistit firmu na jejich osazení?
Raději budou někteří lživě obviňovat občany, že to zdržovali a jejich právo hájit svá vlastnická práva nazývat zdržováním, přesto, že to není dost dobře možné, protože občané měli vždy pouhý měsíc na to, aby se vyjádřili a tato lhůta je stále stejná, ať už někdo poslal připomínek deset, nebo žádnou. Všechno ostatní už je jen na rychlosti práce zastupitelstva obce Dubany a Magistrátu města Pardubic.
Takže si to chronologicky shrňme ať víme, kde a u koho přesně vzniklo ono dvouleté zdržení, ze kterého jsem obviňován.
1. Od listopadu 2014 do 12.2 2016 = cca 15 měsíců pomalé práce zastupitelstva, než byl vůbec vydán první návrh úpravy dopravního značení!
2. Následuje 1 měsíc zákonná lhůta na připomínky a návrhy občanů, kterou nelze změnit
3. Cca 4,5 měsíce do srpna 2016, než byl vydán na podnět zastupitelstva 2. opravený návrh
4. Opět následuje 1 měsíc zákonná lhůta na připomínky a návrhy občanů, kterou nelze změnit
5. Cca 4 měsíce, než byl v prosinci 2016 schválen 2. opravený návrh
6. Minimálně 7 měsíců (až do zatím července 2017), pomalé práce zastupitelstva, kdy už mohly být značky stokrát osazeny a stále nejsou (PROČ?)
To je do července 2017 celkem cca 32 měsíců od prvního příslibu současného zastupitelstva, že bude řešit dopravní značení.
Z toho je 22 měsíců (15+7) pomalé práce zastupitelstva, cca 8 měsíců společné pomalé práce zastupitelstva a magistrátu města Pardubic a celkem 2 měsíce zákonná lhůta na připomínky a návrhy občanů.
Takže kdo že je zodpovědný za to zdržení??? Na to ať si udělá každý občan názor sám.
Výsledek slibovaných komplexních úprav dopravního značení je zatím chabý. Na začátku bylo slibováno komplexní řešení dopravního značení (nestalo se), poté tedy bylo slibováno už jen sjednocení zákazu vjezdů nákladních automobilů do obce a sjednocení značení zón, ale ani to se vlastně nestalo.
Protože momentálně (po odsouhlasené, byť zatím nezrealizované úpravě) jsou do obce možné vjezdy nákladních automobilů při splnění tří různých podmínek, podle toho, kterou ulicí zrovna přijíždí a celkem úsměvně také působí místo, kde končí „Zóna 30“, aby hned o pár metrů dál byl začátek „Zóny 40“.
Tomu se opravdu říká komplexní řešení a sjednocení dopravního značení!
Vydané OOP ze dne 19.12. 2016, kterým se mění dopravní značení je také hodně sporné a myslím, že by ho dokázal „zbourat“ celkem snadno každý, kdo by na tom měl alespoň trochu zájem. Člověk, který ho vypracoval a schválil (ve vydaném OOP je uveden) by měl okamžitě přijít o místo, protože každý, kdo má řidičský průkaz hned pozná, že argumenty uvedené ve zdůvodnění jsou lživé a v rozporu se zákonem. Je skandální, že o umístění a povolení dopravních značek rozhoduje člověk, který nezná ani jejich význam, či si jej upravuje podle sebe v rozporu se zákonem.
Z vydaného OOP cituji:
„Použití zákazu předjíždění na tomto úseku bude v podstatě šikana řidičů, protože jim zakážeme předjíždět i cyklisty.“
TO JAKO VÁŽNĚ???
Jen podotýkám, že je to argument odborníka (který rozhoduje o umístění dopravního značení), kterým byl zamítnut návrh na umístění značky zakazující předjíždění na silnici směrem na Čepí.
Každý, kdo má řidičák přece ví, že značka „B21a Zákaz předjíždění“ znamená zákaz předjíždění motorových vozidel! Tzn. cyklisty, chodce apod. předjíždět samozřejmě lze! Od kdy je sakra cyklista motorové vozidlo?! Tohle je prostě buď účelová manipulace za účelem za každou cenu zamítnout mnou navržené dopravní značení anebo je ten „odborník“ absolutní blb a v tom případě, jak už jsem napsal, by za tohle měl dostat padáka.
Komu se dopravním značením snaží obec vlastně ve skutečnosti pomoci? Za koho vlastně bojuje? Za obyvatele, nebo za řidiče? V uvedené citaci „odborníka“ se uvádí, že zákaz předjíždění v obci by byla šikana řidičů. Nevím tedy, od kdy je zákaz předjíždění v obci považován za šikanu, nevím, kdo má potřebu v obci za každou cenu předjíždět, že nechce osadit značku zákaz předjíždění, ale preferovat by se sakra měly zájmy občanů obce, a ne zájmy projíždějících řidičů.
Mimochodem kolik peněz obec celkem zaplatila zpracovateli návrhů dopravního značení ?